民意調查＝民意？

記得當年求學時期，一科「民意調查」弄得大家頭昏腦漲，每人要致電上千個電話做訪問，然後撰寫調查報告交功課。今日看到新聞講述政府有操控「申亞調查」結果之嫌，才意識到「民意調查」這科目的重要。不僅要學懂做調查，更要學懂分析調查的可信性。

還記得，「民意調查」這科目，首先要學懂設計問卷。從問題內容到問題的種類，都要貫徹客觀、完整，字眼要中性，而答案要包含所有可能性。教授更重點提醒我們，引導性問題更是大忌，操控民意取得想要的結果是非道德所為。

誰料到，香港特區政府一直委託/贊助大學進行的問調，是絕對不合格的。竟出現以下引導得離譜的問題︰

「有意見認為，舉辦亞運會可以提高香港人嘅公民自豪感，加強社會凝聚力，你有幾贊同呢個意見呢？」

「假如今次七一有幾十萬人上街遊行，出現動亂，被美國人混水摸魚，這個責任，是否該由民主派來負？」

民調結果更只抽取合符自己預設觀點來公佈，而被委託的大學因合約，合約金的約束，即使民調結果被扭曲也不可以企出來反撲。這次反映出，政府公信力何在？而我更擔心，普通市民看到這篇報道，明白箇中道理嗎？我認為，民意調查應成為通識科中其中一個課題。

（REFERENCE：110113 MINGPAO）

申亞民調 政府報喜不報憂

只提支持者增 隱瞞報告指「巿民有一定保留」

【明報專訊】立法會 財委會明天將就申辦亞運撥款投票，在這個關鍵時刻，有議員發現政府上月公布委託中大 亞太研究所進行的民意調查時，只選擇性披露有利政府的資訊，例如「支持申辦的受訪者人數在結束諮詢前的一段時間有所增加」。但原來中大在報告末段總結中，指出「市民對應否主辦亞運會仍有一定的保留」，但政府對此隻字不提。前中央政策組 全職顧問練乙錚質疑，政府有操控民調之嫌。

民政局﹕公布時中大未交報告

民政事務局發言人回覆稱，政府上月公布申亞諮詢報告時，中大的民調最終報告還未完成，當局是根據初步報告，歸納贊成和不贊成申亞受訪者的人數及百分比。中大在完成最終報告後，現才因應議員要求提交報告。

不過，曾任中策組全職顧問的練乙錚回覆本報查詢時表示，根據他在中策組工作的經驗，政府只會公布對自己正面的觀點，「政府贊助的民調，通常設計都很有技巧，以達到想要的結果……在今次亞運調查中，政府亦有操控民調，故結果並無價值」。練乙錚透露，自己曾在2004年初中策組內部會議，強烈反對政府在民調上用花招（trick）。

練乙錚質疑操控民調

民政事務局上月6日首次公布委託中大亞太研究所進行的申亞民調，根據當日文件，政府只公布支持及反對的數據，包括總體支持率為46.3％，反對率為48.9％，文件總結「贊成與不贊成的受訪者數目其實非常接近」，又指「支持申辦的受訪者人數在結束諮詢前的一段時間有所增加」。

在議員多番追問下，政府昨日才向立法會公布完整報告，發現中大在報告摘要中，總結的民意為「市民仍意見紛紜，未有明確的主流民意。考慮了市民對申亞正反意見的態度……可以發現，市民對香港應否主辦亞運仍有一定的保留，究其原因，財政固然是一個重要因素，但非財政上的考慮亦不容忽視」。

中大學者﹕當局須解釋

對於政府昨日始公開中大的結論，有份負責調查的中大亞太研究所項目主任沈國祥表示不便評論民調是否被扭曲，亦不感到「被政府屈」。但他對於政府把結果包裝成「民意支持申亞」，認為當局需要解釋。

沈國祥說，政府應一早便公布整份報告，若令人感到是「選擇性披露」，是做法失敗。由於他個人並無留意政府如何演繹民調結果，故一直沒有澄清，他相信事件不會影響中大聲譽，自己「問心無愧」。

陳淑莊﹕政府要製造民意

公民黨 立法會議員陳淑莊昨批評政府是要製造民意，炒作亞運議題，問題非常嚴重，是不尊重學術自主及市民意見，「政府的諮詢工作愈做愈離奇……就像只是手續，用來招呼大家」。她表示，不相信中大要在諮詢完結後1個多月才提供整份調查結果，質疑是政府刻意隱瞞。

葉國謙﹕支持率升是事實

民主黨甘乃威 亦批評政府扭曲民意，是用自己喜歡的方式表達民調結果，製造多人支持申亞的假象，批評政府做法是「將中大擺上」，逼中大食死貓。但民建聯葉國謙不認為政府誤導市民，因為政府說支持比率上升是事實。

學者﹕05年政改同手法

【明報專訊】政府委託中大 亞太研究所就申亞進行民調，被指選擇性引用結果，理大 社會政策研究中心主任鍾劍華踢爆，政府某些部門過去亦曾選擇性採用有利的答案，「05年政改 方案就是如此」。

限於合約 難以澄清

鍾劍華說，學術機構接到政府委託進行民調，必有其「底線」，即不會問引導性問題，卻無法阻止政府選擇性引用調查結果，「我們限於合約條件，不可撲出來澄清，因合約列明數據版權在政府一方……我們的中心要自負盈虧，要接job，若未中過招的（部門），就繼續接，中了就要重新考慮」。他認為，政府若是負責任，就應實事求是，公開整份報告內容，讓公眾知悉。

政府引用民調惹爭議時有發生，最經典一次是2004年「七一遊行」前夕，中央政策組 進行民調時被指「有導向性」，例如問市民「假如今次七一有幾十萬人上街遊行，出現動亂，被美國人混水摸魚，這個責任，是否該由民主派來負？」中策組起初否認，但其後被傳媒揭發在37條問卷提問中有22條涉及泛民人物，被指針對個別政策。事件揭發不久，中策組成員練乙錚在隨後一個月突然離職。